det visade sig att själva bilden var tveksam ... däremot så är fenomenet avskyvärt och direkt kopplat till avarten av en viss religion
----
vissa tyckte att det var "Häpnadsväckande att du delar den här typen av material, som avsiktligt sprider synen att Islam handlar om att stena kvinnor till döds."
vilket gjorde att jag genast svarade:
"häpnadsväckande att du kommenterar det som om det inte sker"
eftersom jag tycker att det pratas för lite om de problem som FAKTISKT är relaterade till en viss religion. även om det är HELA religionen eller alla människor inom den som tänker och fungerra på det sätet ...men med läget i Sverige idag och de värderingar som sprids, anser jag att det nästan är kriminellt att inte prata om det!
jag skrev även:
" jag undrar hur alla skulle tänka och agera om det var Livets Ord som utförde liknande saker i religionens namn
... skulle det då vara lika lätt att separera Religionen och dess avarter från de som följer religionen??
med just islam verkar det som vi är extra blåögda och förlåtande trots den ena undersökningen efter den andra och trots intern fakta och statistik (även om man försöker stoppa själva mätandet)
i Iran står stolta kvinnor och bränner hijab mot förtrycket..
i Sverige tar svenska politiker på sig samma religiösa symbol för att vara ”solidariska”
jag fick flera fantastiska inlägg i denna tråd jag återger nedan några av dessa:
---
”A 2009 investigation found that Muslim courts in the country had sentenced almost 150 women to public flogging for adultery.”
https://books.google.com/books/about/The_World_Almanac_of_Islamism.html?hl=fr&id=5oLNv7_tB9MC
---
"Det är väl ingen som säger islam bara handlar om att stena kvinnor till döds men det absolut ingen hemlighet att islamsk värdegrund utsätter kvinnor (inte bara muslimska) för förtryck. Många kvinnor riskerar livet för att ändra detta och jag tycker det är viktigt att vi alla hjälper dom genom att skapa en stark opinion mot det som är groteskt och förtryckande med islam. Den här typen av bilder gör just detta anser jag. "
---
"Jag håller med om att det är fel att bära hijab av ”solidaritet”.
Menar att vi alla behöver verka för mer individuell frihet och motarbeta social kontroll i alla former. Det är den utveckling som stora delar av västvärlden genomgått, och som bl a lett till att kvinnor fått helt andra möjligheter (men även många män!)
Jag menar att detta i huvudsak skett reformistiskt, på så sätt att sekulära och progressiva krafter kunnat utmana och ifrågasätta gamla religiösa sanningar med sakargument.
Nu behöver vi ta ställning till om vi tror att något liknande är möjligt i muslimskt dominerade kulturer."
och mitt svar:
"viktigt att se att det ÄR ett problem med 2-åringar med slöja på dagis ...och hur vi som "blåögd nation" faktiskt MÅSTE stå upp för demokrati och jämlikhet och att kvinnor ALLTID har samma rättigheter och möjligheter i Sverige
... undersökningar och "mätningar" i dag visar på att vi håller på/har tappat kontrollen
om vi inte vågar se med öppna ögon kommer många kvinnor (och andra) fara illa
för mig är ALLA religioner ytterst tveksamma, men en del har förmågan att "ta seden dit de kommer" och anpassa sig till ett existerande samhälle och de värderingar som råder ... tyvärr är en mycket stor del av problemen i Sverige idag associerade med en enda religion ...trots att vi har hundratals andra religiösa olika varianter
det gäller att peka med hela handen och sätta gränser .. att ha
friheten att måla vilket motiv man vill men inom de ramar som sätts av rådande lagar och sociala strukturer"
" Att generellt säga att en religion, vilken som helst är si eller så är onyanserat. Allt beror på tolkningen som varierar stort särskilt inom islam. Islam är väldigt komplicerad med inslag av sedvänjor som blandas ihop med skriftena som påbud från gud samt en flora av olika tolkningar. Den är väldigt uppbruten av många varianter. Grundvarianterna är Shia och Sunni där Sunni står för en mer intolerant hållning. Som Ni säkert sett står det ju att läsa i medier runt om i landet för några dagar sedan att MSB rapporterade att den salafistiska jihadismen breder ut sig. Denna rapport i kombination med en bok som den Norske diplomaten Carl Schiötz Wibye som jag tror är pensionerad men har många tjänsteår i de islamiska länderna. MSB:s rapport går för övrigt att ladda ner. Den samlade bilden är mycket intressant.
Islams ursprung är som Ni vet Muhammed och hans uppenbarelse som blev Koranen. Därtill finns Muhammeds levnadsbeskrivning, Hadihterna, vars ursprung är från en mängd olika osäkra källor. Haditherna är löst sammansatta levnadsbeskrivningar från Muhammeds liv där första delen kommer från hans liv i Mecka och senare i Medina efter uppenbarelsen. Dessa beskrivningar är motstridiga och det råder oenighet inom islam hur dessa ska tolkas och även vilka som ska vara med. Det är bland annat också dessa som ger upphov till den islamska lagen Sharia.
Inom Sunniislam finns många ganska toleranta inriktningar men några få, två eller tre är extremt intoleranta och aktiva. Den som är mest extrem är Wahabismen som tillhör gruppen Salafister. (även assasinerna lär komma därifrån men det är jag mer osäker på) Wahabismens ursprung kommer från Muhammed ibn Abd al-Wahab som kommer från en fattig, livsfientlig ökenplatå mitt i Saudiarabien kallad Najd. Området är kallt på nätterna och varmt på dagarna vilket påverkat den traditionella klädseln som innebär täckande klädsel. Klanerna i detta område försörjde sig främst genom att röva förbipasserande karavaner. Denna livstil med dess sedvänjor har troligen påverkat denne M Wahab som gjorde en extremt sträng tolkning av Islam där han fördömde alla andra utom sin egna extremt stränga tolkning. Den gick i huvudsak ut på att avgudadyrkan i alla dess former och alla aktiviteter som kunde få en att tänka på annat än den ende guden var otillåtet. Det innebar att allt i livet går ut på att ägna sig åt Allah och sprida denna variant. Det egna livet på jorden är värdelöst i sig. Att dö för Allah och spridningen av Wahabismen som är den absolut enda tillåtna varianten är det enda målet i sig. Då kommer man till paradiset vars beskrivning är inte så lite bisarr. Det betyder att i stort sett allt är förbjudet utom det som är påkallat. Alla andra muslimer, var avfällingar, sk apostater. kristna, judar med mera ska upphöra att finnas med vilka medel som helst. Det grundläggande budskapet var att man inte bara får utan uppmanas slå ihjäl alla som inte till hundra procent anslöt sig till hans verison av islam. Man fick gärna våldta deras fruar och döttrar på hur omänskliga sätt som helst, och såklart konfiskera deras egendom. Alla kunde, och skall likvideras. Terror med andra ord. Wahabismen är om möjligt ännu hårdare i sitt fördömande av andra muslimer än anhängare av andra religioner. Judar och Kristna undantagna. Den allra mest föraktfulla sortens människor är de som lämnat Wahabismen."
---
"För att göra en lång historia kort är det denna variant av Islam som existerar och råder i Saudiarabien. Saudiarabien styrs idag av en symbios mellan härskarfamiljen Saud och den religiösa familjen. Kring 1970-talet fick Saudiarabien omåttliga mängder oljeinkomster. Dessa pengar har sen dess använts för att sprida Wahabismen. Strategin är i olika intensitet huvudsakligen:
1. Saudiska islamiska Universitet producerar missionärer. Studenterna rekryteras från en aldrig sinande ström av fattiga runt om i världen som sen sänds ut på sin ”mission” till sina, som det nu blir, värdländer.
2. Att bygga madrassar. (koranskolor) runt om i världen. Koranskolorna satsar på att ta in unga, fattiga, frustrerade unga människor (mycket barn i U-länder) och tillvaron är mycket lik den man ser i sekter. Allt handlar om att hjärntvätta dessa människor till att offra sig i Wahabismens variant av Jihad, dvs att döda så många andra som möjligt. Gärna så man själv dör. (Jihadism är egentligen det som innebär att man slåss mot de onda demonerna, de inre och de yttre.) Wahabismen verkar endast ägna sig åt de yttre). Detta etablerande har skett systematiskt runt om i världen.
3. Finansiera byggandet av moskér runtom om i världen i form av ”privata” gåvor. Moskérna är nödvändiga för att wahabisterna inte ska beblanda sig med värdlandets befolkning och anta värderingar.
4. Dessa "missionerar" hotar och trycker på med sin variant av islam som den enda rätta mot andra muslimer för att få dom att konvertera. Enkla lösningar brukar attrahera unga arga människor.
Saudiarabien har en stor mängd välgörenhetsorganisationer vars syfte är att ge pengar för att uppföra och underhålla dessa moskéer och madrassas. Men gåvorna ges inte utan åtaganden. Och strategin har varit framgångsrik. Den har genererat rörelser som Boko Haram, Talibaner, Al-shabaab och nu senast IS. Bosnien, Pakistan, Bangladesh, Indien och Indonesien är särskilt drabbade av terrorism och där finns också en stor mängd madrassar och moskér. I Pakistan lär finnas runt 14 000 madrassas. Och så frågar man sig varför de är så drabbade av terrordåd? Pakistan var kring 70-talet fattig med sina problem men ändå en väl fungerande stat utan terror och extremism. Många religioner samexisterade. Nu kämpar den för att inte falla in i Wahabismens mörker.
Länderna kring Saudi har otroligt nog en mer tolerant syn och förhållandena till Saudi är mycket spänt. Kanske för att de ser mer klarsynt på sin granne än andra länder runt om i världen. Saudi självt är ett bisarrt land där utbildningsnivån inom allt utom den egna islam är löjligt låg. Halshuggningar sker öppet på gatorna. På barn huggs händer av för stöld och dödstraffet används flitigt. Somliga Saudier "fuskar" och har slutna fester där man grasserar i lättsamt leverne med allt vad det innebär. Man utnyttjar otrogna under slavliknande förhållanden. Saudi var det sista landet i världen att avskaffa slaveri. Fotboll tillåts märkligt nog och nyligen har kvinnor fått köra bil. Men detta är bara ett spel för galleriet för att inte omvärlden ska tro att dom gör framsteg. Uppror har skett men slagits ner.
Inom Wahabismen tillåts man att vara i andra länder och uppföra sig hur svekfullt som helst mot värdlandet, alltså på alla sätt då man bedriver Jihad och som leder mot att Wahabismen sprids. Wahabismen är fanatiskt på alla tänkbara sätt och att dö för sin islam är ett mål i sig. Motorn till allt detta är förstås Saudiska oljepengar.
Men nu till min poäng. Hittills har Wahabismen spritt sig med hjälp av religionsfriheten. När terrorismen och intoleransen spritt sig har människor i värdländerna tolkat det som att all islam är av ondo. Det är fel. Det är den extrema Salafistiska Wahabismen som är av ondo. Om man stärker den toleranta varianten av Islam kan den bekämpa Wahabismen inifrån. Istället bekämpas all islam av okunnighet. Vi gör oss själva en otjänst genom att fördöma all islam som inte skiljer sig särskilt mycket från bibelns texter, det handlar om tolkning. I Afghanistan har Wahabismen spritt sig särskilt mycket och det är nog nu som MSB fått upp ögonen för den märkligt stora andelen unga män som kommer från just, Afghanistan. Detta har skett förut i andra länder med förskräckande resultat. Egentligen är det hela tragiskt. Unga fattiga som hamnar i denna fälla där dom utnyttjas. Naturligtvis är inte alla dessa unga män från islamiska länder som kommer inte Jihadister men vi ska heller inte vara naiva och inte tro att en andel är det. Vi ska istället lära oss av andra länders misstag och inte tillåta att någon form av vår tids mest expansionistiska aggressiva stat, Saudiarabien får breda ut sin på alla sätt aggressiva variant av islam. Det sker idag en ökad påverkan riktade mot andra muslimer med etablerande av Wahabitiska tankemönster i Sverige. Detta är ett verkligt hot mot det viktigaste som vi står för, demokrati, alla människors lika värde och tillåtande av oliktänkande. Att tillåta wahabism i dess olika uttryck är som att tillåta nazism i politiken. Wahabism är invasiv till sin natur och måste bekämpas nu.
Det gör vi bäst genom att hjälpa de goda krafterna inom islam, inte tillåta orimliga begäranden i detta land i religionsfrihetens namn genom att särskilja könen vid bad mm. Vi kan inte tillåta avbrott för bön ständigt, specialkläder som skiljer oss från varandra. Det är orimliga begäranden för en religionvariant som till sin natur odemokratiskt och inte öppet förnekar eller fördömer terrorism. Vilken annan religion skulle vi tillåta det med?
Vi är alla människor och vi är olika och det är det bästa med oss människor. Men vi är inte olika i grupperingar för att skilja grupperna från varann utan vi är olika som individer."
---
