om bara OM fanns ...

högmod och hybris

att tro att lilla Sverige ska klara det som ingen annan kan

visst kan vi köra i 200 Km/h mot en bergvägg utan krockkuddar...eller?


OM vi hade världens bästa arbetsmarknad med MASSOR AV instegsjobb

OM vi hade ett överflöd av bostäder

OM vi hade Norges alla oljemiljarder

OM vi hade ett debattklimat där man VERKLIGEN kunde lyfta problem och lösa dem (utan att bli kallad en massa ord av småbarn, "artister" och annat extremfolk)

OM vi hade världens bästa skola

OM vi hade världens bästa lärare

OM vi hade världens bästa strategiska plan

OM vi hade världens bästa analytiker och strateger

OM vi hade rakryggade LEDARE som vågade peka med hela handen och DRIVA frågor utan att ducka eller rygga tillbaka för "regn och rusk"

OM vi såg ett slut på alla krig och det fanns en gemensam plan för EU

OM Sverige var ett välkomnande land där alla fick komma till tals och vi gemensamt lösta sociala problem

OM Sverige hade en press och public service som speglade den verkliga åsiktsdemografin och som dessutom var intresserade av att verkligen prata verklighet och spegla frågor från olika håll istället för att leta skandaler

OM vi hade världens bäst fungerande beslutsapparat och kommunala/regionala ledning

OM vi hade ett gemensamt regelverk som tillämpades på samma sätt för alla oavsett om var du kom ifrån (exempelvis allemansrätten)

... ja då kanske det fanns en chans ändå

... tänk om bara OM fanns och vi kunde trolla med knäna...


http://www.dn.se/ledare/kolumner/richard-swartz-sverige-moter-ingen-forstaelse/

låt hjärtat pumpa blod... men tänk med hjärnan!

Detta korta inlägg är för alla som inte kan skilja på äpplen och äpplen ...
... som om det inte fanns olika typer av äpplen och olika mognadsgrad på äpplen i en korg av samma sort..
De som inte låter ALLA vara med och debattera är i mina ögon lika stora idioter som de personer som har en helt galen världsbild och lösningsförslag på dagens ENORMA samhällsproblem
Om det nu råkar vara så att en person som representerar SD håller i kameran för vissa foton som stämmer bra med verkligheten, så ska man då förkasta dessa bilder bara för att de togs av en person med en partitillhörighet som man inte gillar... eller?
ROSLING pratar siffror och helhetstänk...fri från journalistiskt dravel

En vädjan till alla extremister åt både vänster och höger!
Väx upp och bli lite mer vetenskapliga nån gång. MÄT och argumentera och mät igen!

Inspireras av Rosling och ha lite civilkurage och våga stå för vad du tänker, argumentera och bjud in ALLA till debatten!

Att bränna böcker, riva ner plakat och busvissla tror jag inte på.

Se till att göra riktiga argument och riktiga mätningar av verkligheten...beskriv hur det VERKLIGEN ser ut (descriptive) och inte hur du tror eller hoppas att det ser ut... först då kan vi skapa en plan för att nå dit vi vill (prescriptive)

Så låt hjärtat pumpa blod... men tänk med hjärnan!

nyheteridag.se/professor-hans-rosling

VÅGA öppna munnen!

Angående den senaste "stormen" kring Sandelin...

• Låt alla tycka vad dom vill - Låt alla ha sin åsikt!
• Debattera !
• Säg vad du tänker!
• Stå upp för det som sagts och förklara dina tankar...
• Var glad att alla inte tänker på exakt samma sätt som du!
• Se till att skapa en dynamisk debattmiljö där man kan vända och vrida på argument så att alla kan förstå vad man menar och alla får chansen att förbättra sina argument och tankar 
• Skaffa fram fakta som stödjer eller stjälper argumenten
• Ta alla "undersökningar och faktarapporter" med en nypa salt 

... Det viktiga är att alla får möjlighet att förklara sig.
Och man ska givetvis kunna ställa den öppna frågan "HUR tänkte du nu?"
(snarare än "VARFÖR?" vilket attackerar personen snarare än leder fram till förklaringar och beskrivningar hur man tänker!)

Det värsta är det som inte lyfts fram! 

Rasism debatterar man bort på ett sakligt sätt...inte genom att få folk att inte våga öppna munnen för risken att inte vara politiskt korrekta...

Jag respekterar folk som VÅGAR tycka och tänka, även om jag inte delar deras åsikter!



Därför chockade Sandelin det offentliga Sverige_GP151022

Man ÄR inte sina åsikter, man HAR åsikter!

Det finns ett citat som har en speciell plats i mitt hjärta: ”When everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking”.

Speciellt gäller detta om ”debatt-området” är komplext, mångfacetterat och involverar flera steg av konsekvenstänkande.

Det går att tänka på många olika sätt. Det viktiga är att man står för sina tankar och kan RESONERA kring dem. OM det visar sig att någon annan har en bättre förklaringsmodell och fakta som kastar ett nytt ljus över ”problem området”, då kommer resonemangen och åsikterna att ändras.

Men att vara ”politiskt korrekt” är inte ett argument.

Man kan inte heller diskvalificera tankar och idéer för att en person har en annan religion, hudfärg, politisk tillhörighet eller kön.

Att inte lyssna på en person för att han röstar ”SD” är för mig upprörande (och notera här att jag inte röstat SD i något val, så i det facket kan du INTE stoppa mig!). På samma sätt som det vore att inte lyssna på en person som är Sufist, eller har en stor förmögenhet eller har föräldrar som kommer från en annan världsdel eller…

ALLA har rätt att ha en åsikt. ALLA ska kunna få möjligheten att förklara sig.

Men man tänker inte med HJÄRTAT!

Det är OK att känna sig provocerad utifrån sin personliga värdegrund och sina egna upplevelser och sin egen tro, men det är INTE ett argument för att omkullkasta en annan persons åsikter och resonemang!

De som hävdar att de har tolkningsrätt på vad som är ”rätt” litar jag ALDRIG på!

Det finns de som lyssnar på Hans Rosling och höjer honom till skyarna när siffrorna är bra för de egna känslorna, men ignorerar honom när han visar andra siffror som ”inte passar in”. Till dessa personer vill jag säga : 

SIFFROR KAN ALDRIG VARA RASISTISKA!

Vi måste mäta och ställa frågor. Utmana och lyfta annorlunda tankar. Våga se saker från olika håll.

När jag lyfter saker som att jag exempelvis är för ett Niqab-förbud i det offentliga rummet, så gör jag det med argument om hur viktig ansiktet och kroppsspråket är för verklig kommunikation. Och för att jag tror (jag har inga siffror på det!) att det inte är möjligt att fungera i det svenska samhället och på den svenska arbetsmarknaden om man bär niqab. PUNKT. 

Det betyder INTE att jag inte respekterar bärarna som människor eller att jag tycker att de är mindre värda eller liknande strunt. Men jag tror inte på att samhället kommer att fungera om vi tillåter det.
Men jag kan ha fel (givetvis!), men utan riktiga argument som bevisar motsatsen så håller jag fast vid min åsikt. MEN JAG ÄR INTE DENNA ÅSIKT.

OM du tror att banan är nyttigt så har du den åsikten (och har ansvar för att redogöra för dina argument och ta reda på fakta om någon ställer en fråga), men du ÄR inte en nyttig banan!

Jag har åsikter och tankar kring invandring, integration, tiggeri, niqab, bidrag etc..  men även kring 1000 andra saker.

Jag ÄR inte dessa åsikter och lyssnar på argument. Jag läser och försöker förstå.

Men jag gillar att ställa ”provocerande” frågor.

Exempelvis

• Hur definierar man rasism så att det tydligt inkluderar påstående kring ”hudfärg och grupptillhörighet” kopplat till ”beteende” utan att fakta kring dessa grupper kan kallas för rasistiska? (om exempelvis X% somalier saknar jobb efter Y år i sverige, är inte X% rasistiskt, det är fakta!)
• Kan det vara så att ”vissa invandrare” (givetvis är det felaktigt att prata om en enda stor grupp, den består av undergrupper och syvende och sist av individer!) är mer ”rasistiska” (vad det nu är) än svenskar?
• Kan det vara vettigt att ta pengar som skulle gått till UNHCR som är världsbäst på att hantera flyktingkatastrofer, till att betala Sveriges asylpolitik?
• Hur kommer det sig att de flesta andra länder inte tänker och gör som Sverige med avseende på permanenta uppehållstillstånd?
• Hur kommer det sig att vi har en allemansrätt som gäller för svenskar, men romer kan bosätta sig och skita ner (vi pratar fekalier och sopor!) var som helst?
• Vad leder det till i förlängningen när ”vissa grupper” inte behöver följa lagar och regler?
• En stor del av de som invandrar har en annan religion än den svenska ”kristna-ateistiska”. Vad får det för konsekvenser på sikt? Är det OK att vissa kvinnliga rättigheterna endast gäller för vissa kvinnor men inte andra?
• osv...

·    

Att jag pratar och skriver om dessa frågor är för att jag är genuint orolig över den politiska cirkusen och intresserad av att hitta olika typer av lösningar. 

Men jag är mer intresserad av helhetslösningar, jag hjälper inte till att bygga tält eller göra om lagerlokaler till flyktingar, precis som om de vore ”lådor”. Jag ser bortom ”förvaringen”. Jag ser massor av negativa konsekvenser och scenarier som det i dagsläget det inte finns varken plan eller pengar för att realisera en lösning till. Hur ska man kunna lösa något om man inte ens kan diskutera problemen?

Jag anser att varje situation som har ett problem bör definieras och de negativa konsekvenserna av att INTE göra något ska utredas och förstås. Först då kan en föreslagen LÖSNING beskrivas på ett sätt som inte bara är ACTION, utan som medvetet har en effektkedja som man tror och hoppas ska bryta problemets negativa konsekvenskedja.

Enda sättet att närma sig förståelse är att RESONERA och att försöka förstå hur andra tänker. I de fall man har olika åsikt (som inte bygger på värdegrund och att man ”tänker med hjärtat”) så går det att skapa ”proof of Concepts” som validerar och verifierar resonemanget…

Jag har märkt att personer i min omgivning inte har förstått skillnaden mellan att HA en åsikt och att VARA en åsikt.
För mig är det beklämmande och minst lika inskränkt som den gruppen som de brukar busvissla åt…

OM du känner att du inte ORKAR resonera så är det OK.

Men om du stoppar mig i ett fack och tror att jag ÄR på ett visst sätt, så har du fel!

Jag muterar och ömsar skinn. Jag byter åsikt när jag hör bättre argument och är öppen för diskussioner för att jag är NYFIKEN och vill förstå.

Jag vill inte sticka huvudet i sanden eller leva i en låtsasvärld där man bara pratar sport, tv-serier, väder eller vind.

Om du orkat läsa ända hit och fortfarande tycker att jag ÄR mina åsikter, så har jag en bild till dig:

...nej jag censurerar den för den trevliga stämningens skull ;-)

4 monkeys!

Man pratar ofta om de tre aporna.

Den ena håller för munnen, Iwazaru, och säger inget (fast han/hon vet!).

Den andra, Mizaru, håller för ögonen (för att slippa se det som han/hon vet är "där ute").

Och den tredje, Kikazaru,  håller för öronen (så att han/hon slipper att höra på argument och fakta).

Jag ser dessa apor hela tiden inom politiken och i debatter på ledarsidor och på sociala medier.

Enligt japanska traditioner finns det även en fjärde apa, Shizaru, den som ser allt, hör allt och vågar säga saker, men GÖR inget, för den sitter med armarna i kors.

Vilken apa är du i den cirkus som pågår just nu?

ett konstverk mellan Union Square och China Town i San Francisco

Att vara fattig är inte grund för asyl!

...borde inte detta vara en självklarhet!

Om du har ett skillset som landet behöver så welcome ... annars tough luck !

MEN det är annorlunda om du riskerar att bli dödad för dina åsikter etc... då ska man ENLIGT LAG FÅ SKYDD (men det betyder inte automatiskt att man ska få medborgarskap!)

... MEN sen gäller det att "ta seden dit man kommer"

ibland undrar jag om det uttrycket saknas i vissa språk...

om jag skulle flytta till ett annat så skulle jag göra ALLT för att förstå det nya landet, språket och kulturen, koderna och klädvalet etc...

... sen hur man klär sig eller pratar eller äter HEMMA (inom husets väggar) är en annan sak 

men att inte hundraprocentigt anstränga sig för att uppnå integration i samhället och i det offentliga rummet är inte OK!

exempelvis kortsluter niqab alla naturliga pragmatiska och teoretiska kommunikationssituationer i och med att man inte ser ansiktet eller kroppsspråket...

use the Brain!

Hur många bilar klarar en boendeparkering?

Hur många boendeparkeringskort kan man sälja i ett bostadsområde?
Är det smart att styra mot att ha en parkering per hushåll i närområdet?

Eller ska man tänka att vi bygger massor av parkeringar först och när de är klara och redo att ta emot så ökar man på antalet bilar...
Eller ska man låta alla parkera hej vilt utan plan och utan tanke, och hoppas att det löser sig?

Vad händer när bilarna är så många att vägarna blockeras?
Vad är bilens funktion, varför behöver vi parkera bilen och är det ok att vägarna görs om till tillfälliga parkeringsplatser?

En idé är ju att göra om hela E20 och E4 till parkeringsplatser. 


..att sen hela infrastrukturen brakar samman är ju ett problem som vi kan "ta hand om senare", eller?

inspiration:
GöteborgsPosten_151006_Boendekaos för flyktingar